Moción:
La siguiente Moción la presenta el Grupo Municipal “Vamos, Granada”, es relativa a
adopción del modelo “Housing First” en la intervención social municipal a personas sin hogar o en riesgo de estarlo, la expone su Segunda Suplente de Portavoz, la Sra. Dña. Pilar Rivas Navarro, y cuenta con el siguiente tenor literal:
“Un nuevo modelo para la atención de las personas sin hogar: Housing First (vivienda primero).
El problema de las personas sin hogar no es un fenómeno aislado, sino que está muy relacionado con otros fenómenos sociales como el desempleo, las dificultades de acceso a la vivienda o la ruptura de los lazos familiares. Se trata de un fenómeno complejo cuyo análisis ha avanzado mucho, tanto en los diagnósticos como en los modelos de atención.
La realidad es difícil de cuantificar: los últimos datos a nivel nacional hablan de entre 25.000 y 30.000 personas afectadas a nivel nacional, según los datos del INE de 2012, si bien son datos incompletos ya que solo hablan de los mayores de 18 años y de personas que han solicitado algún recurso atencional. La falta de estadísticas más recientes son una muestra de la ausencia de interés de las instituciones en evaluar esta grave realidad. En Granada, la situación es muy similar, de forma que sólo tenemos datos aproximados, aunque no por eso menos significativos. La memoria anual de Cáritas reflejaba que al menos 518 demandas de alojamiento se quedaron sin atender en 2014. Según los datos de esa misma memoria, el Centro de Día atendió el año pasado a 3227 personas, de las que 967 dormían en la calle. De las 626 personas atendidas en 2015, un 46% llevaba más de un año viviendo en la calle. Un primer análisis de los datos nos permite adelantar dos conclusiones: la primera, la necesidad de profundizar en el análisis de este fenómeno. La segunda, y más importante, la urgencia de profundizar en la atención a este colectivo.
Personas afectadas por el fenómeno sin hogar, definición amplia e infravivienda
En contra de la creencia popular, que considera las adicciones o los problemas de salud mental como las causas del sinhogarismo, es la vivienda y las dificultades de acceso a ella lo que juega un papel clave en la trayectoria que siguen estas personas hasta llegar a vivir en la calle. Las etapas por las que atraviesan están relacionadas directamente con alojamientos cada vez más precarios e inadecuados. Las personas que viven en alojamientos que no reúnen las condiciones mínimas de habitabilidad deben ser consideradas también personas sin hogar. Nos referimos a alojamientos con estructuras poco sólidas, o que no protegen del frío, que no disponen de baño, saneamiento o de acondicionamiento adecuado para cocinar, que no disponen del espacio mínimo habitable, de problemas severos de humedades y moho o ausencia de ventilación, infestación por animales (roedores, parásitos, etc). También nos referimos al hacinamiento que sufren algunos colectivos, especialmente inmigrantes o menores extutelados, así como a la convivencia de varias generaciones bajo el mismo techo, lo que es relevante por el porcentaje de la población afectada. Lo más grave de estas situaciones de infravivienda es su invisibilidad. Son personas sin hogar pero que actualmente no están contemplados como tales.
La respuesta actual del Ayuntamiento
La atención que el Ayuntamiento presta a este colectivo está apoyado fundamentalmente en las subvenciones, insuficientes y dispersas, a distintas ONGs (Cáritas, Cruz Roja, OCREM o Proyecto Hombre, aunque hay muchas más sin subvención que realizan una labor extraordinaria). La atención institucional directa se centra en el Centro de Orientación y Atención Social al Transeúnte que cuenta con una única trabajadora social.
En cuanto a los dispositivos de alojamiento, sólo contamos con 36 plazas para hombres (3 de emergencia, 13 de acogida, 3 para oleadas de frío, 10 de atención inmediata y 10 de rehabilitación), El número de plazas para familias es de 14 en total y otras 12 para mujeres. La situación, por tanto, es insostenible y así lo han puesto de manifiesto al Ayuntamiento, año tras año, todos los agentes sociales que han venido haciendo explícitas sus reivindicaciones
En busca de un nuevo modelo. Housing First
El enfoque de “Housing First” es diametralmente opuesto al tradicional modelo en escalera. En el modelo en escalera, utilizado por el Ayuntamiento actualmente, el objetivo final es que se den las condiciones para tener una vivienda estable, es decir, la persona avanza por distintas etapas en las que, a medida que va alcanzando objetivos, se le oferta la posibilidad de estancias más largas. Por el contrario, en el modelo “Housing First”, la vivienda estable es el primer paso y la piedra angular desde la que parte cualquier trabajo posterior. Se argumenta suficientemente en la literatura científica, y queda avalado por la experiencia de la intervención social, que el modelo en escalera o tradicional contribuye a la exclusión social de las personas sin hogar y aumenta el problema al mantenerlas dentro del sistema asistencial.
En esta línea, el pasado 6 de noviembre el Gobierno de España en Consejo de Ministros aprobó la primera Estrategia Nacional para Personas Sin Hogar 2015-2020. Este proyecto forma parte del Plan de Inclusión Social cuyo objetivo es prevenir y mejorar la atención, reducir el número de personas que viven en la calle y restaurar su papel en la sociedad. El propio Ministro de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad ha declarado recientemente la gravedad de la situación de este colectivo, al tiempo que ha alertado del aumento de los delitos por aporofobia (odio al pobre), en Granada hemos vivido ejemplos de aporofobia este mismo verano. Trabajar en la sensibilización y su protección es una de las prioridades de esta Estrategia.
El otro punto fuerte de la actuación es la aplicación del modelo Housing First “vivienda primero”, al que venimos haciendo referencia, y que consiste en proporcionar una vivienda estable y en condiciones dignas para establecer, a partir de ahí y de forma independiente, un plan de integración con las personas afectadas.
Entre las demandas reiteradas, de Cáritas y otras entidades, están no sólo el aumento de los recursos asistenciales, a todas luces insuficientes, o el refuerzo de los servicios sociales comunitarios para el seguimiento, sino la necesidad de articular alquileres sociales que faciliten la accesibilidad a personas con escasos recursos económicos.
El modelo “Housing First” está avalado por la práctica en muchos países de la UE y por las experiencias iniciadas en Barcelona o Málaga desde 2014. En ciudades como Lisboa, Londres, Berlín o Amsterdam lleva años implementándose y se trata del modelo de referencia en Finlandia o Francia, con demostrada eficacia. Algunos datos nos hablan de un 88% de casos de personas que permanecen en la misma vivienda cinco años después de que se le proporcionara.
Proponemos el siguiente ACUERDO:
Coordinar y proveer los recursos municipales necesarios para adoptar el modelo “Housing First” en la intervención social municipal respecto a las personas sin hogar o en riesgo de estarlo, a través de las siguientes acciones:
1. Evaluar la necesidad real del colectivo de personas sin hogar, redefiniendo el propio concepto de “colectivo de personas sin hogar”, para que no incluya exclusivamente a las personas que duerman en la calle o en alojamientos públicos, sino que se amplíe e incluya necesariamente a las personas en situación de infravivienda.
2. Evaluar la necesidad de vivienda protegida de la ciudad y la necesidad de fomentar el alquiler social para aquellas personas más vulnerables.
3. Reservar un porcentaje del parque público municipal de alquileres sociales al colectivo de personas sin hogar para iniciar la implementación del modelo Housing First.
4. Reforzar la atención municipal directa para implementar los planes de intervención y seguimiento de las personas sin hogar. De forma que se invierta la tendencia municipal de hacer recaer el peso de las intervenciones en las entidades sin animo de lucro.
5. Promover la implementación de un Programa de Responsabilidad Social del Alquiler entre los propietarios arrendadores. Que contemple, entre otras medidas:
1. La captación de viviendas particulares que pudieran ceder su uso a Políticas Sociales Municipales, incluida la atención a las Personas Sin Hogar. Facilitando la gestión de dicho arrendamiento y estudiando e implementando medidas de promoción como incentivos fiscales.
2. La promoción de la responsabilidad social de los propietarios, de tal manera que se alquilen viviendas en condiciones mínimas de habitabilidad.
3. La difusión de los derechos como inquilino.
4. La difusión de las bonificaciones fiscales Tasa Cero o Ibi Social.
5. La difusión de la posibilidad de fraccionamiento de pagos o declaración de fallidos por insolvencia en los recibos de impuestos municipales a personas con deudas y en cualquier caso paralización de los expedientes de ejecuciones y embargos de cuentas tras el informe o notificaciones del trabajador social. Difusión en el colectivo de trabajadores sociales de la posibilidad de solicitar este tipo de informes.”
Durante el debate se producen las siguientes intervenciones:
Para atender la moción interviene el Sr. Tte. de Alcalde Delegado de Familia, Bienestar Social, Igualdad, Educación y Juventud, D. Fernando Arcadio Egea Fernández-Montesinos que plantea que aunque quiere recoger y deduce la buena intención de la moción, sin embargo, piensa que la misma contiene una serie de errores y de afirmaciones que o bien no son ciertas, o no son competencia municipal.
Explica que en la exposición de motivos de la moción no se recoge la atención que se presta en OCREM o en la casa de CARITAS, ofreciendo datos del número de personas atendidas. También afirma que no se habla de las cantidades presupuestadas que hay destinadas para estas cuestiones y que ascienden a más de 700.000 y 250.000 € para los profesionales que trabajan, ni la unidad móvil para atender a personas sin hogar que lleva ya un tiempo funcionando con un resultado importante, que fue adjudicada por contrato a Cruz Roja y sale 4 días a la semana. Continúa mencionando las plazas propias, así como las de la Junta de Andalucía.
Sobre los alquileres sociales, recuerda que el Ayuntamiento no cuenta con un parque de viviendas municipal, siendo la Junta de Andalucía quien tiene la competencia y la que cuenta con 8.000 viviendas; critica la tardanza en la atención de los casos derivados desde el Ayuntamiento y afirma que las ayudas concedidas llegan con cuentagotas. También reprocha que el Decreto de alquiler de la vivienda aún no se haya puesto en marcha.
Cuestiona que estas personas de las que se habla en la moción deban pasar por delante de otras que también tienen derecho a vivienda y que cuentan ya con un informe. Afirma que no están en contra del Housing First, recordando que ya se encuentra dentro de la Estrategia Nacional Integral para Personas sin Hogar aprobado por el Estado y que hay países en lo que ya se está empezando a implementar. Reconoce que se trata de un tema que no es sencillo, hay que hacer una selección y detrás hay ONG,s o Fundaciones dedicadas a este tema. Invita a la Sra. Rivas Navarro, junto con el especialista que quiera a sentarse juntos con la Coordinadora del Área y la Directora del COAST y tratar el tema. Finaliza afirmando que no pueden aprobar la moción tal cual está.
En su turno de réplica, la Sra. Rivas Navarro cuestiona la cantidad destinada personal para gestionar solo 20.000 € en ayudas y 62 plazas. Responde al Sr. Egea que ella conoce bien los recursos recordándole que hace 6 meses ella, como trabajadora social, los gestionaba.
Sobre los 750.000 € destinados para ayudas económicas afirma que en su mayor parte son para pago del alquiler, defendiendo que este dinero sirve en su mayoría para proteger a los propietarios y no para solucionar el problema de estas personas que continúan en la misma situación. Recuerda el reciente caso de una persona sin hogar fallecida por diabetes en la calle o el, de este verano, en que apalearon a otra personar. Finaliza manifestando que los servicios sociales actuales están secuestrando a los trabajadores y trabajadoras sociales y que esta forma de gestión es como tratar de apagar un incendio con vasos de agua y reclamando la solución a este problema que es lo más urgente.
Comienza el turno de posicionamiento de voto, el Sr. Portavoz del Grupo Municipal de IUAS-GPG, D. Francisco Puentedura Anllo defendiendo que no se trata de una cuestión de falta de competencias y recordando que el Ayuntamiento cuenta con 60 viviendas de titularidad municipal que se niegan a poner en uso para alquiler social y situaciones de emergencia a pesar de haberse aprobado mociones al respecto. Insiste en que no es una cuestión de competencia, reprochando al Equipo de Gobierno que no quiera asumir su propia responsabilidad y porque continúen diciendo que la competencia es de otros. Mantiene que ante este tipo de situaciones extremas, en las que incluso muere gente en la calle, el Ayuntamiento debe actuar. Por último insiste en que la puesta en uso de esas 60 viviendas municipales vacías serviría para ahorrar gran parte de los 700.000 € destinados a ayudas y que se demuestra que son ineficientes, tal y como se está defendiendo desde distintos ámbitos en los que se presentan otras experiencias más exitosas.
En representación del Grupo Municipal de Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía (C’s), su Concejala, Dña. Lorena Rodríguez Torres afirma ante los sucesos recientes que están ocurriendo que, desde su Grupo, quieren resaltar que se trata de una cuestión de justicia social y que el derecho a una vivienda digna es un derecho constitucional y no puede ser que pasen casos como éstos, por ello, anuncia su voto a favor de la moción.
Por parte del Grupo Municipal Socialista, su Concejala, Dña. Jemima Sánchez Iborra pide al Sr. Egea que no se cuestione el criterio profesional de las personas que trabajan en este tema y menos el de la Sra. Rivas Navarro, como trabajadora de este Ayuntamiento en materia de intervención social y que, en su opinión, seguramente tienen más conocimiento de la realidad que él. Recuerda que ella también ha estado trabajando durante 2 años en atención a personas sin hogar. Defiende que lo que se hace en el Ayuntamiento en esta materia es insuficiente y que no se trata de una cuestión de presupuesto, sino de modelo, ya que el actual modelo de atención a personas sin hogar es erróneo al ser asistencialista cuando debería estar basado en dar productividad a estas personas, para que puedan salir hacia delante y aportarles soluciones y oportunidades. Finaliza afirmando que se trata de una moción oportuna y necesaria y que votarán a favor de la misma.
En su segunda intervención, el Sr. Egea aclara que se destinan 670.000 € del presupuesto directamente para atención a estas personas, más 20.000 € para el taller para personas sin hogar y 250.000 € para los 5 profesionales dedicados a este tema. Defiende que no se trata de una atención asistencialista, sino integral, prestada a través de dos entidades y que cuenta con muchos recursos de preparación, alojamiento, comida, estimulación, talleres…
Mantiene que muchas de estas personas que pasan por estos recursos vuelven a normalizar su vida. Explica que él ha salido en varias ocasiones por las noches con la unidad móvil y también conocía a este señor que se ha mencionado anteriormente, el cual estuvo siendo buscado por dos profesionales del Ayuntamiento esa misma mañana porque se había dado el mismo el alta hospitalaria de forma voluntaria. Termina manifestando que la atención, la preocupación y las soluciones las tienen e insiste en que si el Housing First puede ayudar a la atención a estas personas reitera su oferta a la Sra. Rivas Navarro de sentarse a estudiar el tema.
Para cerrar el debate, la Sra. Rivas Navarro replica al Sr. Egea afirmando que cuanto más dinero se dice que se pone para atender a las personas sin hogar, más piensa que es necesario un cambio de modelo, insistiendo en que se trata de un modelo asistencialista aunque se diga que se lleva a cabo un Plan integral y defendiendo la necesidad de dar a estas personas la autodeterminación y la posibilidad de decidir. Afirma que podría decirle todas las disposiciones que dicen que este Ayuntamiento sí es competente en esta materia, defendiendo que todos los poderes públicos deben proteger el “valor social” de la vivienda, porque es un bien de interés público que debe ser protegido. Concluye manifestando que no se trata de poner el límite competencial sino de llegar a acuerdos entre todas las instituciones para que la vivienda sea un bien protegido, para que la accesibilidad a la misma sea real y para que las viviendas asequibles para estas personas vulnerables lleguen a quienes más lo necesitan.
Concluido el debate se procede a la votación de la moción, obteniéndose el siguiente resultado:
-15 votos a favor, emitidos por los 7 Corporativos presentes del Grupo Municipal Socialista, Sres./Sras.: Dña. Ana María Muñoz Arquelladas, D. Baldomero Oliver León, Dña. María Raquel Ruz Peis, D. Miguel Ángel Fernández Madrid, Dña. Jemima Sánchez Iborra, D. Eduardo José Castillo Jiménez, Dña. María de Leyva Campaña; los 4 Corporativos del Grupo Municipal de Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía (C’s), Sres./Sras.: D. Luis Miguel Salvador García, D. Manuel José Olivares Huertas, Dña. Lorena Rodríguez Torres, D. Raúl Fernando Fernández Asensio; los 3 Corporativos del Grupo Municipal Vamos, Granada, Sres./Sras.: Dña. Marta Gutiérrez Blasco, D. Luis de Haro-Rossi Giménez, Dña. María del Pilar Rivas Navarro; y el Corporativo del Grupo Municipal de Izquierda Unida Alternativa Socialista, Granada Para la Gente, Sr. D. Francisco Puentedura Anllo.
-11 votos en contra, emitidos por los 11 Corporativos del Grupo Municipal del Partido Popular, Sres./Sras.: D. José Torres Hurtado, D. Sebastián Jesús Pérez Ortiz, Dña. Isabel María Nieto Pérez, D. Fernando Arcadio Egea Fernández-Montesinos, Dña. María Rocío Díaz Jiménez, D. Juan Manuel García Montero, D. Juan Antonio Fuentes Gálvez, Dña. María Francés Barrientos, D. Ruyman Francisco Ledesma Palomino, Dña. María Telesfora Ruiz Rodríguez, Dña. Raquel Fernández Cruz.
En consecuencia, el Excmo. Ayuntamiento Pleno acuerda por mayoría (15 votos a favor, 11 votos en contra) aprobar la Moción presentada por el Grupo Municipal “Vamos, Granada”, relativa a adopción del modelo “Housing First” en la intervención social municipal a personas sin hogar o en riesgo de estarlo.
